Vì nền tảng gia đình và mối liên hệ của anh ấy, sự đào tẩu của anh ấy sẽ rất nhạy cảm ở Hàn Quốc, hiện đang ở giữa một quá trình đính hôn mong manh và đầy rủi ro với Triều Tiên.
Tờ báo Hàn Quốc Joongang Ilbo đã báo cáo vụ đào tẩu hôm thứ Năm, nói rằng Jo, 48 tuổi, đã xin tị nạn vào tháng 12. Hãng thông tấn Yonhap cho biết Jo trên thực tế đã rời khỏi vị trí của mình ở Rome vào tháng 11.
Đại sứ của Bình Nhưỡng tại Rome đã rời đi vào tháng 10 năm 2017, làm nhiệm vụ cho Jo là người đứng đầu trong đại sứ quán.
Theo một nguồn thông tin đã nói chuyện với Asia Times với điều kiện giấu tên, Jo - được mô tả là người quan trọng hơn Đại sứ - - là con trai của Phó trưởng ban tổ chức và hướng dẫn của Bình Nhưỡng, hay OGD.
OGD, một cơ quan cực kỳ chọn lọc của Ủy ban Trung ương Đảng Lao động Triều Tiên, được các nguồn tin bên trong coi là cơ quan nhà nước quan trọng nhất dưới chế độ của cố Kim Jong Il, người đã qua đời vào năm 2011. Những người đào thoát như Hwang Jang Yeop, Quan chức cấp cao nhất của Bắc Triều Tiên từng đến miền Nam, và Jang Jin Sung, một cựu sĩ quan tuyên truyền chế độ, đã coi OGD có tầm quan trọng quan trọng đối với các vấn đề nhà nước.
Mặc dù không rõ OGD có phải là trung tâm của chính quyền Kim Jong Un như đối với cha ông hay không, Jo, với mối quan hệ gia đình của ông, sẽ cực kỳ quen thuộc với giới tinh hoa cấp cao nhất của Bình Nhưỡng và các hoạt động và quy trình nội bộ của chế độ.
Nơi ở hiện tại của anh ta là không rõ, nhưng anh ta được cho là dưới sự bảo vệ của chính quyền Ý.
Khiếm khuyết đến đâu?
Văn phòng tổng thống của Hàn Quốc cho biết họ không có thông tin về vụ đào tẩu được báo cáo. Asia Times đã biết rằng Jo có nhiều khả năng xin tị nạn ở Hoa Kỳ hơn Hàn Quốc - trong đó, giữa quá trình cam kết mong manh với Triều Tiên, sẽ không thể chào đón một người trong cuộc có chế độ cao như vậy và các biến chứng sẽ kéo theo .
David Tizzard, một ứng cử viên tiến sĩ ở Seoul, người nghiên cứu về ngoại giao của Bắc Triều Tiên, đã đồng ý rằng bầu không khí chính trị ở Hàn Quốc cho những người đào thoát vào thời điểm này có thể không được chào đón.
Ngày nay, trên bảng tin của Hàn Quốc có rất nhiều sự miễn cưỡng khi anh ta đến Hàn Quốc, học giả nói. Có sự phản đối, có những mối đe dọa được thực hiện chống lại anh ta, nói với anh ta rằng anh ta nên đến Hoa Kỳ, không phải Hàn Quốc.
Đại sứ duy nhất khác của Bắc Triều Tiên được biết là đã đào thoát, Jong Sung Il, người được công nhận đến Cairo năm 1997, cũng đào thoát sang Mỹ, thay vì Hàn Quốc.
Mọi con đường đều dẫn tới Rome
Trong khi Triều Tiên duy trì một mạng lưới các đại sứ quán ở thủ đô châu Âu, thì Ý là một địa điểm đặc biệt quan trọng đối với Bình Nhưỡng, do Rome tổ chức Chương trình Lương thực Thế giới của Liên hợp quốc. Triều Tiên bị nạn đói trong những năm 1990 và tiếp tục đối mặt với tình trạng suy dinh dưỡng lan rộng cho đến ngày nay.
Trước đây, đại sứ quán cũng được cho là đã xử lý các lô hàng hàng xa xỉ của Ý - từ kem và cá tươi đến đồ trang trí nội thất bằng đá cẩm thạch - cho gia đình Kim.
Dịch vụ đối ngoại của Triều Tiên, như trường hợp ở các nước khác, được coi là một nghề nghiệp ưu tú, mang đến cơ hội du lịch nước ngoài và tiếp cận thông tin cấp chính sách. Trong trường hợp của Bình Nhưỡng, các nhà ngoại giao được cho là sàng lọc lòng trung thành. Tuy nhiên, điều này đã không ngăn chặn được sự rò rỉ rất đáng kể trong ba thập kỷ qua.
Các nhà ngoại giao đã đào thoát khỏi các đại sứ quán bao gồm cả những người ở Ai Cập, Thái Lan, Anh, Zambia và thậm chí các tổ chức của Liên Hợp Quốc. Thae Yong-ho, người đàn ông số hai tại Đại sứ quán Bắc Triều Tiên ở Anh trốn sang Hàn Quốc năm 2016, đã đặc biệt nổi bật, lên tiếng chống lại chế độ Kim tại các địa điểm ở Hàn Quốc và các nơi khác. Ông thậm chí đã xuất bản một cuốn sách tự truyện về kinh nghiệm của mình.
Những khiếm khuyết từ các đại sứ quán đôi khi gây lúng túng khi chúng làm nổi bật vai trò trang trí ngoại hối mà các nhà ngoại giao Bắc Triều Tiên tham gia, thường xuyên bao gồm cả hàng lậu.
Đây rõ ràng là điều mà Triều Tiên không thích vì nó khiến họ trông tệ, và sau những sự kiện như thế này, họ nhớ lại mọi người, Tizzard nói về những vụ đào tẩu như vậy. Nói rộng hơn, các đại sứ là đại diện của nhà nước và vì vậy đây là một khuyết điểm đối với chính phủ vì nó cho thấy sự thiếu thống nhất và gắn kết.
Ông lưu ý rằng các nhà ngoại giao gửi đến các nước Tây Âu có xu hướng đặc biệt trung thành và kết nối tốt.
Thứ Ba, 7 tháng 1, 2020
Một điều đang xảy ra là Hoa Kỳ đang cố gắng loại trừ Trung Quốc
Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đến Ý hôm thứ Năm, các tiêu đề xen kẽ giữa việc gây lo ngại ở Brussels và thổi phồng sự ôm chầm lấy quốc tế mới của Bắc Kinh.
Nhưng chuyến công du của Xi, cũng sẽ đưa ông đến Pháp để gặp Tổng thống Emanuel Macron, phơi bày một sự căng thẳng khác, vượt ra ngoài phạm vi châu Âu.
Trong khi lục địa này tự phân biệt về hình dạng của vai trò không thể thiếu của mình trong Sáng kiến Vành đai và Con đường của Trung Quốc - bắt đầu từ nhiều năm trước khi quyết định của Ý phê duyệt kế hoạch được công bố vào tuần trước - Hoa Kỳ lo lắng chứng kiến ảnh hưởng của mình.
Hysteria so với thận trọng
Một điều đang xảy ra là Hoa Kỳ đang cố gắng loại trừ Trung Quốc khỏi vai trò trong các vấn đề thế giới và các vấn đề khu vực mà sức mạnh kinh tế của nước này làm cho gần như không thể tránh khỏi, đó là một đại sứ Mỹ và cựu trợ lý bộ trưởng quốc phòng, nói trong một cuộc phỏng vấn với Thời báo châu Á.
Freeman, một chuyên gia về các vấn đề Trung Quốc, là thông dịch viên chính của Hoa Kỳ trong chuyến thăm năm 1972 của Tổng thống Richard Nixon tới Trung Quốc, đã đề cập đến sự phản đối mạnh mẽ của Washington đối với vai trò ngày càng tăng của Trung Quốc thông qua các nỗ lực như BRI và Ngân hàng Đầu tư Cơ sở hạ tầng châu Á.
Sau tin tức tuần trước rằng Ý đang chuẩn bị ký một biên bản ghi nhớ với Trung Quốc và trở thành quốc gia G7 đầu tiên chính thức gia nhập câu lạc bộ BRI, Hội đồng An ninh Quốc gia của chính quyền Trump đã đưa ra cảnh báo.
Ý Ý là một nền kinh tế toàn cầu lớn và là một điểm đến đầu tư tuyệt vời. BRI chứng thực cho vay hợp pháp đối với phương pháp đầu tư săn mồi của Trung Quốc và sẽ không mang lại lợi ích gì cho người dân Ý, văn phòng trên văn bản Twitter đã viết trên tài khoản Twitter chính thức của mình.
Thoạt nhìn, những lời chỉ trích của chính quyền Trump dường như được lặp lại ở các thủ đô khác của châu Âu. Chính phủ ở Paris và Berlin đều từ chối xác nhận rõ ràng BRI, trong khi một số ý kiến lo ngại rằng Ý đang phơi bày trước ảnh hưởng không đáng có của Trung Quốc.
Nhưng lo lắng của châu Âu, Freeman lưu ý, về cơ bản là khác với Hoa Kỳ.
Hoa Kỳ trái ngược với Sáng kiến Vành đai và Con đường. Brussels muốn tiết chế nó và đảm bảo nó phục vụ lợi ích của châu Âu, ông nói. Từ quan điểm của Hoa Kỳ, sự phản đối của Ý đối với Trung Quốc chỉ là một phần của sự cuồng loạn về Trung Quốc đã chiếm giữ Washington.
Hoa Kỳ đang coi Vành đai và Con đường là một thách thức chiến lược quân sự. Người châu Âu đang coi đó là một vấn đề kinh tế mà họ cần phải thận trọng.
Bão trong một tách trà?
Bất chấp sự từ chối của châu Âu đối với chính sách Trung Quốc của Washington, như đã được trưng bày khi Anh và Đức gần đây từ chối chặn gã khổng lồ viễn thông Trung Quốc Huawei xây dựng mạng không dây thế hệ tiếp theo, việc BRI của Ý đã gây lo lắng thực sự.
Cho đến nay, những người tham gia nhiệt tình nhất của châu Âu trong việc thúc đẩy kết nối chỉ bao gồm các quốc gia nhỏ hơn. Viễn cảnh về một quốc gia thành lập EU - một quốc gia có nợ lớn có chủ quyền - gia nhập hàng ngũ của họ đã làm dấy lên lo ngại rằng về lâu dài, nó sẽ làm suy yếu lợi ích của châu Âu bằng cách khai thác mối quan hệ song phương không cân bằng.
Đồng thời, có sự hoài nghi về quyết định của Ý sẽ có ý nghĩa như thế nào về lâu dài.
Wang Huiyao, chủ tịch của Trung tâm tư tưởng xe tăng Trung Quốc và toàn cầu hóa có trụ sở tại Bắc Kinh, nói với tờ Thời báo châu Á rằng quyết định của Ý có thể phục vụ cho việc phá vỡ băng.
Giống như [Ngân hàng cơ sở hạ tầng đầu tư châu Á] nơi người đầu tiên ký kết là Vương quốc Anh và sau đó 97 thành viên đã tham gia sau đó, ông Wang Wang nói, lặp lại tình cảm chính thức đến từ Bắc Kinh.
Jonathan Hillman, một thành viên cao cấp và chuyên gia về Sáng kiến Vành đai và Con đường tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế ở Washington, là một vấn đề khó khăn hơn.
Đại diện cho sự kết thúc ít phổ biến của các chuyên gia chính sách ở Washington, Hillman nhấn mạnh với Asia Times rằng BRI đã thiếu chất trong nhiều trường hợp và thường nặng về cử chỉ tượng trưng và tuyên bố lớn.
Nhận được một MOU đã ký rất dễ dàng. Cung cấp các dự án chất lượng là khó khăn hơn nhiều. Nó sẽ mất thời gian, và những cơn gió chính trị ở Ý có thể quay lưng lại với BRI trong tương lai, ông Hill Hillman nói.
Trong nhiều khía cạnh, Ý là một ngoại lệ trong số các nước Tây Âu. Cuộc tranh luận xung quanh Trung Quốc sẽ tiếp tục khi Tập Cận Bình tiếp tục đến Monaco và sau đó là Pháp. Tương tác của ông với Tổng thống Pháp Emanuel Macron hoàn toàn có thể trái ngược với những người có các nhà lãnh đạo Ý khẩn trương tán tỉnh thủ đô Trung Quốc.
Nhưng Freeman lưu ý rằng cuộc tranh luận ở châu Âu không phải là về Vành đai và Con đường.
Người châu Âu đang tranh giành để hiểu rõ về việc Trung Quốc hiện là một cường quốc toàn cầu, về mặt kinh tế, cuộc tranh luận đối với họ không phải là về Vành đai và Con đường so với các điều khoản về đầu tư và cạnh tranh của Trung Quốc trong lĩnh vực công nghệ, nói
Nhưng chuyến công du của Xi, cũng sẽ đưa ông đến Pháp để gặp Tổng thống Emanuel Macron, phơi bày một sự căng thẳng khác, vượt ra ngoài phạm vi châu Âu.
Trong khi lục địa này tự phân biệt về hình dạng của vai trò không thể thiếu của mình trong Sáng kiến Vành đai và Con đường của Trung Quốc - bắt đầu từ nhiều năm trước khi quyết định của Ý phê duyệt kế hoạch được công bố vào tuần trước - Hoa Kỳ lo lắng chứng kiến ảnh hưởng của mình.
Hysteria so với thận trọng
Một điều đang xảy ra là Hoa Kỳ đang cố gắng loại trừ Trung Quốc khỏi vai trò trong các vấn đề thế giới và các vấn đề khu vực mà sức mạnh kinh tế của nước này làm cho gần như không thể tránh khỏi, đó là một đại sứ Mỹ và cựu trợ lý bộ trưởng quốc phòng, nói trong một cuộc phỏng vấn với Thời báo châu Á.
Freeman, một chuyên gia về các vấn đề Trung Quốc, là thông dịch viên chính của Hoa Kỳ trong chuyến thăm năm 1972 của Tổng thống Richard Nixon tới Trung Quốc, đã đề cập đến sự phản đối mạnh mẽ của Washington đối với vai trò ngày càng tăng của Trung Quốc thông qua các nỗ lực như BRI và Ngân hàng Đầu tư Cơ sở hạ tầng châu Á.
Sau tin tức tuần trước rằng Ý đang chuẩn bị ký một biên bản ghi nhớ với Trung Quốc và trở thành quốc gia G7 đầu tiên chính thức gia nhập câu lạc bộ BRI, Hội đồng An ninh Quốc gia của chính quyền Trump đã đưa ra cảnh báo.
Ý Ý là một nền kinh tế toàn cầu lớn và là một điểm đến đầu tư tuyệt vời. BRI chứng thực cho vay hợp pháp đối với phương pháp đầu tư săn mồi của Trung Quốc và sẽ không mang lại lợi ích gì cho người dân Ý, văn phòng trên văn bản Twitter đã viết trên tài khoản Twitter chính thức của mình.
Thoạt nhìn, những lời chỉ trích của chính quyền Trump dường như được lặp lại ở các thủ đô khác của châu Âu. Chính phủ ở Paris và Berlin đều từ chối xác nhận rõ ràng BRI, trong khi một số ý kiến lo ngại rằng Ý đang phơi bày trước ảnh hưởng không đáng có của Trung Quốc.
Nhưng lo lắng của châu Âu, Freeman lưu ý, về cơ bản là khác với Hoa Kỳ.
Hoa Kỳ trái ngược với Sáng kiến Vành đai và Con đường. Brussels muốn tiết chế nó và đảm bảo nó phục vụ lợi ích của châu Âu, ông nói. Từ quan điểm của Hoa Kỳ, sự phản đối của Ý đối với Trung Quốc chỉ là một phần của sự cuồng loạn về Trung Quốc đã chiếm giữ Washington.
Hoa Kỳ đang coi Vành đai và Con đường là một thách thức chiến lược quân sự. Người châu Âu đang coi đó là một vấn đề kinh tế mà họ cần phải thận trọng.
Bão trong một tách trà?
Bất chấp sự từ chối của châu Âu đối với chính sách Trung Quốc của Washington, như đã được trưng bày khi Anh và Đức gần đây từ chối chặn gã khổng lồ viễn thông Trung Quốc Huawei xây dựng mạng không dây thế hệ tiếp theo, việc BRI của Ý đã gây lo lắng thực sự.
Cho đến nay, những người tham gia nhiệt tình nhất của châu Âu trong việc thúc đẩy kết nối chỉ bao gồm các quốc gia nhỏ hơn. Viễn cảnh về một quốc gia thành lập EU - một quốc gia có nợ lớn có chủ quyền - gia nhập hàng ngũ của họ đã làm dấy lên lo ngại rằng về lâu dài, nó sẽ làm suy yếu lợi ích của châu Âu bằng cách khai thác mối quan hệ song phương không cân bằng.
Đồng thời, có sự hoài nghi về quyết định của Ý sẽ có ý nghĩa như thế nào về lâu dài.
Wang Huiyao, chủ tịch của Trung tâm tư tưởng xe tăng Trung Quốc và toàn cầu hóa có trụ sở tại Bắc Kinh, nói với tờ Thời báo châu Á rằng quyết định của Ý có thể phục vụ cho việc phá vỡ băng.
Giống như [Ngân hàng cơ sở hạ tầng đầu tư châu Á] nơi người đầu tiên ký kết là Vương quốc Anh và sau đó 97 thành viên đã tham gia sau đó, ông Wang Wang nói, lặp lại tình cảm chính thức đến từ Bắc Kinh.
Jonathan Hillman, một thành viên cao cấp và chuyên gia về Sáng kiến Vành đai và Con đường tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế ở Washington, là một vấn đề khó khăn hơn.
Đại diện cho sự kết thúc ít phổ biến của các chuyên gia chính sách ở Washington, Hillman nhấn mạnh với Asia Times rằng BRI đã thiếu chất trong nhiều trường hợp và thường nặng về cử chỉ tượng trưng và tuyên bố lớn.
Nhận được một MOU đã ký rất dễ dàng. Cung cấp các dự án chất lượng là khó khăn hơn nhiều. Nó sẽ mất thời gian, và những cơn gió chính trị ở Ý có thể quay lưng lại với BRI trong tương lai, ông Hill Hillman nói.
Trong nhiều khía cạnh, Ý là một ngoại lệ trong số các nước Tây Âu. Cuộc tranh luận xung quanh Trung Quốc sẽ tiếp tục khi Tập Cận Bình tiếp tục đến Monaco và sau đó là Pháp. Tương tác của ông với Tổng thống Pháp Emanuel Macron hoàn toàn có thể trái ngược với những người có các nhà lãnh đạo Ý khẩn trương tán tỉnh thủ đô Trung Quốc.
Nhưng Freeman lưu ý rằng cuộc tranh luận ở châu Âu không phải là về Vành đai và Con đường.
Người châu Âu đang tranh giành để hiểu rõ về việc Trung Quốc hiện là một cường quốc toàn cầu, về mặt kinh tế, cuộc tranh luận đối với họ không phải là về Vành đai và Con đường so với các điều khoản về đầu tư và cạnh tranh của Trung Quốc trong lĩnh vực công nghệ, nói
hai chủ nhà hàng Trung Quốc đã bị cảnh sát Ý bắt giữ
hai chủ nhà hàng Trung Quốc đã bị cảnh sát Ý bắt giữ sau khi họ nhập 800 quả trứng được bảo quản, thường được gọi là trứng thế kỷ hoặc trứng 100 tuổi. Cảnh sát tuyên bố rằng những quả trứng này không phù hợp với con người, theo nhiều nguồn tin truyền thông đại lục và Ý . Cảnh sát thông báo đã bắt đầu hoạt động để đảm bảo an toàn thực phẩm trong các nhà hàng trước kỳ nghỉ lễ Phục sinh sắp tới.
Các hành động ảnh hưởng đến hai chủ sở hữu Trung Quốc tại Misterbianco ở Sicily là một phần trong nỗ lực của cơ quan vệ sinh Ý nhằm xác minh tính hợp pháp của hàng hóa nhập khẩu.
Tất cả 800 thế kỷ và trứng mặn đã bị thu giữ sau khi các nhà nhập khẩu không công bố nguồn trứng và vì trứng không có nhãn thỏa mãn các hướng dẫn của Liên minh Châu Âu. Cảnh sát Ý cũng coi trứng thế kỷ là không phù hợp với tiêu dùng của con người, lưu ý rằng chúng bị cấm bán ở Ý và các nơi khác trong Liên minh châu Âu.
Đây là một cú sốc đối với hơn một tỷ người Trung Quốc thường xuyên thưởng thức trứng như một món khai vị cay nồng ăn kèm với gừng ngâm, hoặc nấu chín trong cháo.
Trứng thế kỷ có sẵn tại các cửa hàng tạp hóa trên khắp Trung Quốc, cũng như nhiều siêu thị châu Á tại các quốc gia như Hoa Kỳ.
Rõ ràng có sự đa dạng đáng kể về thị hiếu giữa phương đông và phương tây khi nói đến trứng thế kỷ. Người Trung Quốc muốn tin rằng những quả trứng đen được bảo quản trong đất sét trong nhiều tháng thể hiện chính bản chất của văn hóa ẩm thực của họ. Trứng được cho là giàu khoáng chất và tốt cho sức khỏe.
Tuy nhiên, một số nhà bình luận Internet đại lục cho biết người nước ngoài không hiểu nghệ thuật ẩm thực Trung Quốc. Vào năm 2011, trứng thế kỷ đã được CNN bầu chọn là thực phẩm nổi loạn nhất trong năm, mà phóng viên tuyên bố chúng có vị rất tệ.
Trứng thế kỷ chỉ là ví dụ mới nhất về xung đột ăn uống đa văn hóa. Tháng 11 năm ngoái, nhà mốt Ý Dolce & Gabbana đã bị lôi kéo vào một chiến dịch quảng cáo gây tranh cãi trong đó có người Trung Quốc sử dụng đũa để ăn pizza và mì spaghetti.
Các hành động ảnh hưởng đến hai chủ sở hữu Trung Quốc tại Misterbianco ở Sicily là một phần trong nỗ lực của cơ quan vệ sinh Ý nhằm xác minh tính hợp pháp của hàng hóa nhập khẩu.
Tất cả 800 thế kỷ và trứng mặn đã bị thu giữ sau khi các nhà nhập khẩu không công bố nguồn trứng và vì trứng không có nhãn thỏa mãn các hướng dẫn của Liên minh Châu Âu. Cảnh sát Ý cũng coi trứng thế kỷ là không phù hợp với tiêu dùng của con người, lưu ý rằng chúng bị cấm bán ở Ý và các nơi khác trong Liên minh châu Âu.
Đây là một cú sốc đối với hơn một tỷ người Trung Quốc thường xuyên thưởng thức trứng như một món khai vị cay nồng ăn kèm với gừng ngâm, hoặc nấu chín trong cháo.
Trứng thế kỷ có sẵn tại các cửa hàng tạp hóa trên khắp Trung Quốc, cũng như nhiều siêu thị châu Á tại các quốc gia như Hoa Kỳ.
Rõ ràng có sự đa dạng đáng kể về thị hiếu giữa phương đông và phương tây khi nói đến trứng thế kỷ. Người Trung Quốc muốn tin rằng những quả trứng đen được bảo quản trong đất sét trong nhiều tháng thể hiện chính bản chất của văn hóa ẩm thực của họ. Trứng được cho là giàu khoáng chất và tốt cho sức khỏe.
Tuy nhiên, một số nhà bình luận Internet đại lục cho biết người nước ngoài không hiểu nghệ thuật ẩm thực Trung Quốc. Vào năm 2011, trứng thế kỷ đã được CNN bầu chọn là thực phẩm nổi loạn nhất trong năm, mà phóng viên tuyên bố chúng có vị rất tệ.
Trứng thế kỷ chỉ là ví dụ mới nhất về xung đột ăn uống đa văn hóa. Tháng 11 năm ngoái, nhà mốt Ý Dolce & Gabbana đã bị lôi kéo vào một chiến dịch quảng cáo gây tranh cãi trong đó có người Trung Quốc sử dụng đũa để ăn pizza và mì spaghetti.
Đằng sau cuộc khủng hoảng giữa Trung Quốc và Mỹ là gì?
Người Mỹ, hiện đang thống trị thương mại, kinh tế và tài chính toàn cầu, đã tiếp quản từ Anh-Hà Lan, người đã tiếp quản từ sự thống trị của Tây Ban Nha-Bồ Đào Nha.
Đằng sau cuộc khủng hoảng giữa Trung Quốc và Mỹ là gì? Có khuôn mặt hiện tại: cuộc đụng độ lợi ích và tầm nhìn và nỗi sợ hãi giữa hai nước, được ghi chép trên báo chí mỗi ngày. Nhưng cũng có một khía cạnh dài hơn, gần như tồn tại trong tất cả những điều này - khó khăn của Trung Quốc thoát khỏi lịch sử của chính mình trong việc đối phó với phần còn lại của thế giới. Đây là thảm họa đánh vần trong quá khứ. Nhưng để thấy điều này, chúng ta phải quay lại khoảng 450 năm.
Vào ngày 24 tháng 6 năm 1571, người chinh phục Miguel Lopes de Legazpi đã đến Manila ở Philippines và tuyên bố đây là lãnh thổ của Tây Ban Nha Mới, thuộc vương quốc Tây Ban Nha. Sau đó, ông đã đẩy lùi ảnh hưởng của vương quốc Brunei, người có quyền lực địa phương; và cũng thay thế các thương nhân Trung Quốc địa phương, những người đã tự thành lập mà không có sự hỗ trợ của chính phủ ở Manila [1] .
Đồng thời, chỉ vài tháng sau, vào ngày 7 tháng 10 cùng năm, Liên đoàn Thánh do Tây Ban Nha lãnh đạo đã kiểm tra sự tiến bộ của Thổ Nhĩ Kỳ ở Địa Trung Hải trong trận chiến Lepanto. Đây là lần đầu tiên cuộc tiến công của Thổ Nhĩ Kỳ chống lại Kitô giáo đã bị dừng lại kể từ năm 1453, khi người Thổ đã chiếm Constantinople và ngăn chặn sự tiếp cận của châu Âu đối với thương mại với Ấn Độ và Trung Quốc. Cuộc chinh phạt Constantinople đã thúc đẩy việc tìm kiếm một tuyến đường thay thế đến Đông Á mà cuối cùng dẫn đến sự khám phá ra nước Mỹ của Columbus.
Sau chiến thắng một nửa ở Lepanto, với việc người Thổ bị khuất phục một phần, Tây Ban Nha có đủ nguồn lực để tập trung ở nơi khác. Mặc dù người Thổ Nhĩ Kỳ tiếp tục là mối đe dọa ở Địa Trung Hải, nhưng họ không còn tiến lên và Ý không còn nguy cơ bị một cuộc xâm lược của người Hồi giáo.
Tây Ban Nha đã tận dụng bầu không khí thoải mái để phát triển Manila như một cảng buôn bán đá quý lớn từ Ấn Độ, gia vị từ Indonesia ngày nay và quan trọng nhất là lụa và sứ từ Trung Quốc. Lụa Trung Quốc là mặt hàng xa xỉ quan trọng nhất ở châu Âu thời bấy giờ. Nó được sử dụng để sản xuất những bộ váy, áo choàng và áo choàng đẹp nhất cho tầng lớp quý tộc. Tây Ban Nha đã trả tiền cho nó bằng bạc khai thác từ Mexico.
Minh
Đó là sự khởi đầu của hệ thống thương mại toàn cầu thực sự đầu tiên, trong đó Tây Ban Nha phân phối hàng hóa từ khắp nơi trên thế giới và mua chúng bằng bạc Mỹ. Đồng bạc Tây Ban Nha lúc đó đã cứu nền kinh tế nhà Minh. Sản lượng công nghiệp của tơ lụa và sứ đã thúc đẩy sản xuất và nền kinh tế tại thời điểm Trung Quốc đang tiến tới một cuộc khủng hoảng tài chính vì thuế không đủ để chi trả cho chi tiêu của nhà nước. Bạc sớm thay thế giấy ghi chú, giá trị của nó đã sụp đổ trong những năm trước. Nền kinh tế Trung Quốc thay đổi cấu trúc: xuất khẩu và nhập khẩu nhiều hơn từ nước ngoài.
Như Timothy Brook viết trong cuốn sách năm 1998 Sự nhầm lẫn của niềm vui: Thương mại và văn hóa ở Trung Quốc, Bạc Bạc đã chảy vào nền kinh tế Trung Quốc từ Nhật Bản trong những thập kỷ giữa của thế kỷ XVI, khi nó được tăng cường bởi vàng thỏi từ Nam Mỹ. Việc dỡ bỏ lệnh cấm buôn bán hàng hải vào năm 1567 cho tất cả trừ Nhật Bản (để đáp lại kiến nghị của thống đốc Phúc Kiến Tu Zemin nhằm hợp pháp hóa thương mại nước ngoài lớn đến và đi ra khỏi cảng Moon trên bờ biển phía nam Phúc Kiến) trùng với cuộc chinh phạt của Tây Ban Nha Philippines vào cuối những năm 1560 và khai trương các mỏ bạc khổng lồ ở Potosí (thuộc đất nước Bôlivia ngày nay) vào những năm 1570.
Tình huống này có thể khiến tòa án Trung Quốc lắng nghe Matteo Ricci và Dòng Tên của ông, người đến từ thế giới đó và sẽ giúp hoàng đế nhà Minh hiểu những gì đang xảy ra trong thế giới đó.
Trên thực tế, bạc từ Tây Ban Nha đã làm nổi bật nền kinh tế Trung Quốc trong khoảng 60 năm. Tuy nhiên, từ khoảng năm 1620 và do đó, sau những năm 1630, Tây Ban Nha đã cạn kiệt tài nguyên. Bây giờ tham gia vào Chiến tranh 30 năm dài (1618-1648), nó đã bị khô cứng gần như trong cuộc xung đột dài chống lại Anh và Hà Lan.
Do đó, Madrid đã ngăn chặn việc buôn lậu bạc. Điều này có nghĩa là trên thực tế Tây Ban Nha đã không còn mua lụa từ Trung Quốc. Đồng thời, Nhật Bản cũng ngừng giao dịch với Trung Quốc bằng bạc. Trung Quốc vẫn tiếp tục mua từ bên ngoài. Sau đó, nguồn cung bạc của Trung Quốc suy giảm. Mọi người bắt đầu tích trữ nó để tiết kiệm tài sản của họ và điều này làm cho bạc thậm chí còn khan hiếm hơn.
Trong một thập kỷ ngắn, gần như toàn bộ bạc Trung Quốc đã bị rút ra khỏi đất nước và giá trị của bạc tăng gấp bốn lần so với giá trị của đồng. Vào thời điểm đó, Trung Quốc có một hệ thống hai kim loại. Thương mại nội bộ được trả bằng đồng, nhưng thuế và ngoại thương được trả bằng bạc. Trong mười năm, những người nông dân tạo thành cơ sở thuế lớn nhất cho đất nước trở nên nghèo gấp bốn lần so với trước đây.
Có những cuộc nổi dậy của nông dân. Li Zicheng đột kích Bắc Kinh, Hoàng đế Ming cuối cùng treo cổ tự tử trong Công viên Bắc Hải và Manchu được kêu gọi để hỗ trợ nhà Minh và trấn áp phiến quân. Họ đã hạ bệ phiến quân, nhưng không từ bỏ quyền lực và tự đặt mình là đế chế nhà Thanh mới.
Nhà Thanh
Khoảng 200 năm sau, vào những năm 1830, Trung Quốc là nước giàu nhất thế giới. Vào thời điểm đó, cường quốc Anh lúc đó đang khát trà Trung Quốc. Ở Luân Đôn và các thành phố khác của Anh, nước bị hôi vì ô nhiễm - trước tiên nó phải được đun sôi để có thể uống được. Nhưng thậm chí luộc nó có một mùi vị hôi. Thêm lá trà vào nước sôi lần đầu tiên có thể uống được. Lá trà sau đó là một điều bắt buộc đối với Anh và các nước đang phát triển nhanh chóng ở châu Âu.
Tuy nhiên, Trung Quốc, lưu tâm đến ký ức của nhà Minh, đã xuất khẩu lá trà nhưng không nhập bất cứ thứ gì từ châu Âu. Kết quả là vào những năm 1830, Trung Quốc nắm giữ khoảng 70% tổng số bạc toàn cầu và nền kinh tế của nước này chiếm khoảng một phần ba đến một nửa GDP toàn cầu. Tình trạng này là không thể đối với Anh và các nước châu Âu khác vì về cơ bản, toàn bộ tài sản của họ đã bị rút cạn cho Trung Quốc, vốn không mang lại điều gì.
Nhà Thanh đã trục xuất Dòng Tên khoảng một thế kỷ trước và không có hoặc không có hứng thú nghe từ người nước ngoài phiên bản khác về những gì đang xảy ra xung quanh họ.
Điều này nổi tiếng dẫn đến cuộc chiến tranh thuốc phiện lần thứ nhất và thứ hai. Trung Quốc đã buộc phải buôn bán thuốc phiện và mở cửa thị trường. Hơn nữa, ảnh hưởng nước ngoài đã truyền cảm hứng cho cuộc nổi dậy Taiping khét tiếng đã giết chết tới 20% dân số Trung Quốc thời đó, khoảng 60-70 triệu người, nhiều hơn cả trong Thế chiến thứ hai.
Trong vài thập kỷ, nền kinh tế Trung Quốc đã bị chấn động bởi cuộc nổi loạn và tiêu thụ thuốc phiện. Nhưng quan trọng nhất là đất nước một lần nữa đã thất bại trong việc đối phó với thế giới bên ngoài, vốn đã đến gõ cửa. Vào cuối thế kỷ, đất nước giàu nhất thế giới đã trở nên nghèo khó, và triều đại nhà Thanh sụp đổ.
Theo một cách nào đó, nhà Thanh đã cố gắng học bài học của nhà Minh. Bài học của nhà Minh là bạn không thể giao dịch tự do với thế giới bên ngoài nếu không tất cả tài sản của bạn sẽ bị rút ra. Tuy nhiên, giải pháp Qing cũng không hoạt động: Bạn không thể đơn giản là nhà xuất khẩu mà không phải là nhà nhập khẩu vì nó đặt bạn vào lề của thương mại toàn cầu và gây ra sự thù địch quân sự từ phần còn lại của thế giới. Không có giải pháp làm việc.
Bài học bây giờ
Giải pháp mà Trung Quốc hiện đang cố gắng đề xuất với thế giới là gì? Trung Quốc là một nước xuất khẩu ròng, và nước này chiếm tỷ trọng dự trữ ngoại tệ lớn nhất thế giới, mặc dù gần như không dựa trên quy mô dự trữ bạc của triều đại nhà Thanh.
Nền kinh tế của nó đang phát triển rất nhanh và đã khá lớn, mặc dù nó vẫn chỉ là một phần nhỏ so với năm 1840. Nó đang cố gắng thiết lập hệ thống giao dịch của riêng mình với các quy tắc riêng, ví dụ, sử dụng Sáng kiến Vành đai và Con đường. Phản ứng từ nước ngoài là hỗn hợp. Các quốc gia khác nhau đang cố gắng cắt giảm các thỏa thuận khác nhau với Trung Quốc, và Mỹ đang dẫn đầu một cách tiếp cận mạnh mẽ hơn, yêu cầu mở cửa thị trường Trung Quốc.
Cả ba ví dụ lịch sử dường như đều có một điểm chung: Trung Quốc không cố gắng tự tích hợp vào hệ thống thương mại toàn cầu; nó đang cố gắng thiết lập hệ thống của riêng mình chống lại một hệ thống hiện có.
Đằng sau cuộc khủng hoảng giữa Trung Quốc và Mỹ là gì? Có khuôn mặt hiện tại: cuộc đụng độ lợi ích và tầm nhìn và nỗi sợ hãi giữa hai nước, được ghi chép trên báo chí mỗi ngày. Nhưng cũng có một khía cạnh dài hơn, gần như tồn tại trong tất cả những điều này - khó khăn của Trung Quốc thoát khỏi lịch sử của chính mình trong việc đối phó với phần còn lại của thế giới. Đây là thảm họa đánh vần trong quá khứ. Nhưng để thấy điều này, chúng ta phải quay lại khoảng 450 năm.
Vào ngày 24 tháng 6 năm 1571, người chinh phục Miguel Lopes de Legazpi đã đến Manila ở Philippines và tuyên bố đây là lãnh thổ của Tây Ban Nha Mới, thuộc vương quốc Tây Ban Nha. Sau đó, ông đã đẩy lùi ảnh hưởng của vương quốc Brunei, người có quyền lực địa phương; và cũng thay thế các thương nhân Trung Quốc địa phương, những người đã tự thành lập mà không có sự hỗ trợ của chính phủ ở Manila [1] .
Đồng thời, chỉ vài tháng sau, vào ngày 7 tháng 10 cùng năm, Liên đoàn Thánh do Tây Ban Nha lãnh đạo đã kiểm tra sự tiến bộ của Thổ Nhĩ Kỳ ở Địa Trung Hải trong trận chiến Lepanto. Đây là lần đầu tiên cuộc tiến công của Thổ Nhĩ Kỳ chống lại Kitô giáo đã bị dừng lại kể từ năm 1453, khi người Thổ đã chiếm Constantinople và ngăn chặn sự tiếp cận của châu Âu đối với thương mại với Ấn Độ và Trung Quốc. Cuộc chinh phạt Constantinople đã thúc đẩy việc tìm kiếm một tuyến đường thay thế đến Đông Á mà cuối cùng dẫn đến sự khám phá ra nước Mỹ của Columbus.
Sau chiến thắng một nửa ở Lepanto, với việc người Thổ bị khuất phục một phần, Tây Ban Nha có đủ nguồn lực để tập trung ở nơi khác. Mặc dù người Thổ Nhĩ Kỳ tiếp tục là mối đe dọa ở Địa Trung Hải, nhưng họ không còn tiến lên và Ý không còn nguy cơ bị một cuộc xâm lược của người Hồi giáo.
Tây Ban Nha đã tận dụng bầu không khí thoải mái để phát triển Manila như một cảng buôn bán đá quý lớn từ Ấn Độ, gia vị từ Indonesia ngày nay và quan trọng nhất là lụa và sứ từ Trung Quốc. Lụa Trung Quốc là mặt hàng xa xỉ quan trọng nhất ở châu Âu thời bấy giờ. Nó được sử dụng để sản xuất những bộ váy, áo choàng và áo choàng đẹp nhất cho tầng lớp quý tộc. Tây Ban Nha đã trả tiền cho nó bằng bạc khai thác từ Mexico.
Minh
Đó là sự khởi đầu của hệ thống thương mại toàn cầu thực sự đầu tiên, trong đó Tây Ban Nha phân phối hàng hóa từ khắp nơi trên thế giới và mua chúng bằng bạc Mỹ. Đồng bạc Tây Ban Nha lúc đó đã cứu nền kinh tế nhà Minh. Sản lượng công nghiệp của tơ lụa và sứ đã thúc đẩy sản xuất và nền kinh tế tại thời điểm Trung Quốc đang tiến tới một cuộc khủng hoảng tài chính vì thuế không đủ để chi trả cho chi tiêu của nhà nước. Bạc sớm thay thế giấy ghi chú, giá trị của nó đã sụp đổ trong những năm trước. Nền kinh tế Trung Quốc thay đổi cấu trúc: xuất khẩu và nhập khẩu nhiều hơn từ nước ngoài.
Như Timothy Brook viết trong cuốn sách năm 1998 Sự nhầm lẫn của niềm vui: Thương mại và văn hóa ở Trung Quốc, Bạc Bạc đã chảy vào nền kinh tế Trung Quốc từ Nhật Bản trong những thập kỷ giữa của thế kỷ XVI, khi nó được tăng cường bởi vàng thỏi từ Nam Mỹ. Việc dỡ bỏ lệnh cấm buôn bán hàng hải vào năm 1567 cho tất cả trừ Nhật Bản (để đáp lại kiến nghị của thống đốc Phúc Kiến Tu Zemin nhằm hợp pháp hóa thương mại nước ngoài lớn đến và đi ra khỏi cảng Moon trên bờ biển phía nam Phúc Kiến) trùng với cuộc chinh phạt của Tây Ban Nha Philippines vào cuối những năm 1560 và khai trương các mỏ bạc khổng lồ ở Potosí (thuộc đất nước Bôlivia ngày nay) vào những năm 1570.
Tình huống này có thể khiến tòa án Trung Quốc lắng nghe Matteo Ricci và Dòng Tên của ông, người đến từ thế giới đó và sẽ giúp hoàng đế nhà Minh hiểu những gì đang xảy ra trong thế giới đó.
Trên thực tế, bạc từ Tây Ban Nha đã làm nổi bật nền kinh tế Trung Quốc trong khoảng 60 năm. Tuy nhiên, từ khoảng năm 1620 và do đó, sau những năm 1630, Tây Ban Nha đã cạn kiệt tài nguyên. Bây giờ tham gia vào Chiến tranh 30 năm dài (1618-1648), nó đã bị khô cứng gần như trong cuộc xung đột dài chống lại Anh và Hà Lan.
Do đó, Madrid đã ngăn chặn việc buôn lậu bạc. Điều này có nghĩa là trên thực tế Tây Ban Nha đã không còn mua lụa từ Trung Quốc. Đồng thời, Nhật Bản cũng ngừng giao dịch với Trung Quốc bằng bạc. Trung Quốc vẫn tiếp tục mua từ bên ngoài. Sau đó, nguồn cung bạc của Trung Quốc suy giảm. Mọi người bắt đầu tích trữ nó để tiết kiệm tài sản của họ và điều này làm cho bạc thậm chí còn khan hiếm hơn.
Trong một thập kỷ ngắn, gần như toàn bộ bạc Trung Quốc đã bị rút ra khỏi đất nước và giá trị của bạc tăng gấp bốn lần so với giá trị của đồng. Vào thời điểm đó, Trung Quốc có một hệ thống hai kim loại. Thương mại nội bộ được trả bằng đồng, nhưng thuế và ngoại thương được trả bằng bạc. Trong mười năm, những người nông dân tạo thành cơ sở thuế lớn nhất cho đất nước trở nên nghèo gấp bốn lần so với trước đây.
Có những cuộc nổi dậy của nông dân. Li Zicheng đột kích Bắc Kinh, Hoàng đế Ming cuối cùng treo cổ tự tử trong Công viên Bắc Hải và Manchu được kêu gọi để hỗ trợ nhà Minh và trấn áp phiến quân. Họ đã hạ bệ phiến quân, nhưng không từ bỏ quyền lực và tự đặt mình là đế chế nhà Thanh mới.
Nhà Thanh
Khoảng 200 năm sau, vào những năm 1830, Trung Quốc là nước giàu nhất thế giới. Vào thời điểm đó, cường quốc Anh lúc đó đang khát trà Trung Quốc. Ở Luân Đôn và các thành phố khác của Anh, nước bị hôi vì ô nhiễm - trước tiên nó phải được đun sôi để có thể uống được. Nhưng thậm chí luộc nó có một mùi vị hôi. Thêm lá trà vào nước sôi lần đầu tiên có thể uống được. Lá trà sau đó là một điều bắt buộc đối với Anh và các nước đang phát triển nhanh chóng ở châu Âu.
Tuy nhiên, Trung Quốc, lưu tâm đến ký ức của nhà Minh, đã xuất khẩu lá trà nhưng không nhập bất cứ thứ gì từ châu Âu. Kết quả là vào những năm 1830, Trung Quốc nắm giữ khoảng 70% tổng số bạc toàn cầu và nền kinh tế của nước này chiếm khoảng một phần ba đến một nửa GDP toàn cầu. Tình trạng này là không thể đối với Anh và các nước châu Âu khác vì về cơ bản, toàn bộ tài sản của họ đã bị rút cạn cho Trung Quốc, vốn không mang lại điều gì.
Nhà Thanh đã trục xuất Dòng Tên khoảng một thế kỷ trước và không có hoặc không có hứng thú nghe từ người nước ngoài phiên bản khác về những gì đang xảy ra xung quanh họ.
Điều này nổi tiếng dẫn đến cuộc chiến tranh thuốc phiện lần thứ nhất và thứ hai. Trung Quốc đã buộc phải buôn bán thuốc phiện và mở cửa thị trường. Hơn nữa, ảnh hưởng nước ngoài đã truyền cảm hứng cho cuộc nổi dậy Taiping khét tiếng đã giết chết tới 20% dân số Trung Quốc thời đó, khoảng 60-70 triệu người, nhiều hơn cả trong Thế chiến thứ hai.
Trong vài thập kỷ, nền kinh tế Trung Quốc đã bị chấn động bởi cuộc nổi loạn và tiêu thụ thuốc phiện. Nhưng quan trọng nhất là đất nước một lần nữa đã thất bại trong việc đối phó với thế giới bên ngoài, vốn đã đến gõ cửa. Vào cuối thế kỷ, đất nước giàu nhất thế giới đã trở nên nghèo khó, và triều đại nhà Thanh sụp đổ.
Theo một cách nào đó, nhà Thanh đã cố gắng học bài học của nhà Minh. Bài học của nhà Minh là bạn không thể giao dịch tự do với thế giới bên ngoài nếu không tất cả tài sản của bạn sẽ bị rút ra. Tuy nhiên, giải pháp Qing cũng không hoạt động: Bạn không thể đơn giản là nhà xuất khẩu mà không phải là nhà nhập khẩu vì nó đặt bạn vào lề của thương mại toàn cầu và gây ra sự thù địch quân sự từ phần còn lại của thế giới. Không có giải pháp làm việc.
Bài học bây giờ
Giải pháp mà Trung Quốc hiện đang cố gắng đề xuất với thế giới là gì? Trung Quốc là một nước xuất khẩu ròng, và nước này chiếm tỷ trọng dự trữ ngoại tệ lớn nhất thế giới, mặc dù gần như không dựa trên quy mô dự trữ bạc của triều đại nhà Thanh.
Nền kinh tế của nó đang phát triển rất nhanh và đã khá lớn, mặc dù nó vẫn chỉ là một phần nhỏ so với năm 1840. Nó đang cố gắng thiết lập hệ thống giao dịch của riêng mình với các quy tắc riêng, ví dụ, sử dụng Sáng kiến Vành đai và Con đường. Phản ứng từ nước ngoài là hỗn hợp. Các quốc gia khác nhau đang cố gắng cắt giảm các thỏa thuận khác nhau với Trung Quốc, và Mỹ đang dẫn đầu một cách tiếp cận mạnh mẽ hơn, yêu cầu mở cửa thị trường Trung Quốc.
Cả ba ví dụ lịch sử dường như đều có một điểm chung: Trung Quốc không cố gắng tự tích hợp vào hệ thống thương mại toàn cầu; nó đang cố gắng thiết lập hệ thống của riêng mình chống lại một hệ thống hiện có.
Trung Quốc đã không cố gắng để trở thành một phần của rằng thương mại
Kể từ khi phát hiện ra nước Mỹ, và quan trọng nhất là từ khi thành lập Manila và sự trỗi dậy của thương mại xuyên Thái Bình Dương và xuyên Đại Tây Dương vào những năm 1570, thương mại thế giới và nền kinh tế toàn cầu đã tập trung quanh Mỹ.
Người Mỹ hiện đang thống trị thương mại, kinh tế và tài chính toàn cầu tiếp quản từ Anh-Hà Lan, người đã tiếp quản từ sự thống trị của Tây Ban Nha-Bồ Đào Nha. Hệ thống thương mại hiện nay là sự tích lũy tiến bộ của kinh nghiệm, bí quyết và quy tắc ngày càng tăng được hầu hết thế giới chấp nhận.
Trung Quốc đã không cố gắng để trở thành một phần của rằng thương mại trong 16 ngày kỷ; nó đã không cố gắng để trở thành một phần của nó trong 19 ngày kỷ; và bây giờ nó chỉ là một phần nửa vời của giao dịch đó.
Trung Quốc có thể làm gì? Nó có thể quản lý để thiết lập hệ thống thương mại, kinh tế và tài chính thay thế của riêng mình? Điều này sẽ gây rối khách quan cho hệ thống hiện có. Nó tương tự như những gì Liên Xô đã cố gắng thực hiện sau Thế chiến II - mặc dù với những ý tưởng và quy tắc khác nhau - và do đó, nó sẽ thu hút sự thù địch ngày càng tăng từ các quốc gia là một phần của hệ thống cũ.
Về lý thuyết, trong 16 ngày thế kỷ, nó đã dễ dàng cho các nhà nước Ming mạnh mẽ để tiếp nhận Manila và thương mại Tây Ban Nha với Mexico. Hơn nữa, hạm đội nhà Minh hùng mạnh - đã du hành tới châu Phi, dưới thời đô đốc Trịnh Hòa, chỉ một trăm năm trước - dễ dàng có thể bắt đầu giao dịch trực tiếp với Mexico. Nó đã không làm như vậy, vì bất cứ lý do gì.
Nó sẽ được dễ dàng cũng cho đế chế nhà Thanh, đó là phong phú hơn so với Anh và Pháp cộng lại, để bắt đầu kinh doanh trong lá trà và bất cứ điều gì là cần thiết và hữu ích cho Trung Quốc và thương mại toàn cầu ở giữa trong số 19 thứ thế kỷ.
Cả đế quốc nhà Minh và nhà Thanh đều không hành động. Tại sao? Có thể bởi vì họ đã thất bại khi nhìn thế giới như một chỉnh thể, một môi trường toàn cầu mà Trung Quốc phải phù hợp, trước tiên, và sau đó có thể cố gắng thống trị.
Bây giờ nó có thể làm như vậy không, khi Trung Quốc chắc chắn nghèo hơn về mặt tuyệt đối và tương đối so với các đế chế nhà Minh hay nhà Thanh? Trung Quốc bây giờ có một cái nhìn toàn cầu? Đó là, Trung Quốc có biết họ muốn hệ thống tài chính và kinh tế của thế giới không? Liệu nó có một kế hoạch bên cạnh mục tiêu chính đáng là làm cho Trung Quốc trở nên giàu có cùng với, đôi khi, ý tưởng đơn giản về một đề xuất thắng-thắng?
Trung Quốc cần một cái nhìn toàn cầu được phần còn lại của thế giới chấp nhận và hoan nghênh. Quan điểm toàn cầu này thực sự đã tồn tại. Trung Quốc có thể cố gắng thách thức và thay thế nó bằng quan điểm của riêng mình, cách mà Liên Xô đã cố gắng với Chủ nghĩa Cộng sản, hoặc họ có thể chấp nhận quan điểm toàn cầu hiện có. Sự lựa chọn đầu tiên tất nhiên sẽ đặt Trung Quốc tương phản trực tiếp với thế giới hiện tại, ngay cả khi không công khai tuyên bố như vậy. Nhưng có lẽ lần này có thể khác với quá khứ - nhờ vào cuộc cách mạng Marxist.
Chính trị, tôn giáo nháy mắt
Sự thất bại để xem thế giới hiện đại trong 17 ngày và 19 ngày nửa thất bại hiện tại trong nhiều thế kỷ và có đến cũng từ một cái nhìn sâu sắc hơn thế giới - vào liên kết lịch sử giữa thẩm quyền tôn giáo và chính trị trong cùng một người, hoàng đế. Sự khởi đầu của một sự phá vỡ với quan điểm truyền thống này xuất hiện trong các giai đoạn khác nhau. Là người đầu tiên đi kèm với ngày 04 tháng 5 ngày biểu tình của năm 1919, khi tuổi trẻ của Bắc Kinh phản đối ủng hộ của khoa học và dân chủ.
Các phong trào trong những năm 1920 và 1930 xuất hiện cùng với việc cố gắng thiết lập tư duy của Trung Quốc trên những nền tảng hoàn toàn khác nhau. Hu Shi trong Sự phát triển của phương pháp logic ở Trung Quốc cổ đại ( Thượng Hải, 1922) đã viết lịch sử logic đầu tiên của Trung Quốc, cố gắng thu hẹp khoảng cách giữa cách suy nghĩ của Trung Quốc và phương Tây và đẩy lối suy nghĩ của Trung Quốc về phía khuôn mẫu phương Tây về ý tưởng logic.
Feng Youlan trong Lịch sử triết học Trung Quốc (1934) đã cố gắng đưa ra lý do cho sự khác biệt trong truyền thống của Hy Lạp và Trung Quốc bằng cách nhìn vào lịch sử địa lý của họ. Ông cho rằng, Trung Quốc nảy sinh từ sự kiểm soát kỹ lưỡng một vùng đất đồng bằng trải dài giữa sông và rừng, trong khi Hy Lạp là nơi các quốc gia thành phố nằm trên vách đá trên những con cá ngựa có người đi biển, thương nhân và cướp biển.
Nhưng một cú đánh cơ bản vào lối suy nghĩ cũ đã xảy ra với việc áp dụng triết lý Mác của phương Tây khi Cộng sản Trung Quốc lên nắm quyền. Chủ nghĩa Marx đã bác bỏ tôn giáo, và quyền lực chỉ được thiết lập thông qua các phương tiện thực tế mà không đòi hỏi một hệ tư tưởng siêu hình làm cho nhà lãnh đạo trở thành Con Thiên đàng và do đó là thông dịch viên của ý chí của một vị thần cai quản thế giới.
Trên thực tế, trong 30 năm đầu tiên, mọi thứ trở nên rối rắm bởi vì, mặc dù Mao không tuyên bố có truyền thống tôn giáo của Trung Quốc cổ đại đằng sau, ông vẫn hành động như một hoàng đế / á thần của quá khứ. Việc tôn thờ nhân cách của anh ta là cơ sở của anh ta nắm giữ quyền lực và có một niềm tin gần như thần bí về sức mạnh của anh ta đối với các vấn đề thế giới thiêng liêng.
Đặng Tiểu Bình vào cuối những năm 1970 đã từ chối sự thờ cúng này và về cơ bản quản lý để có được sự ủng hộ từ những người bình thường bằng cách làm cho họ giàu có và cho phép họ phấn đấu vì sự giàu có. Đó là thực tế và nó đã làm việc. Tuy nhiên, về lâu dài, việc không có bất kỳ mỏ neo văn hóa lý tưởng và dài hạn nào xé tan kết cấu xã hội và mang lại tham nhũng hệ thống đã đẩy đất nước đến bờ vực sụp đổ vào đầu những năm 2010.
Và bây giờ, mặc dù phong trào chống tham nhũng đã bắt đầu xây dựng lại một số cấu trúc xã hội, chiến dịch đang diễn ra vẫn còn rất xa để trả lời câu hỏi kép mà Trung Quốc phải đối mặt: làm thế nào để tìm ra một hợp đồng xã hội và văn hóa mới ở Trung Quốc và làm thế nào để thực hiện hợp đồng này trong khi tích cực , giao tiếp mang tính xây dựng với phần còn lại của thế giới, tuân thủ các quy tắc rất khác với truyền thống Trung Quốc.
Điều này đi đến vấn đề cơ bản: Tập Cận Bình sẽ nắm giữ quyền lực như thế nào? Tập Cận Bình không có yêu sách tôn giáo, và kích thước của sự giàu có mà ông có thể hứa sẽ giảm dần. Do đó, nảy sinh những thách thức mới đối với quyền lực của ông và đối với Trung Quốc đứng bên trong và bên ngoài.
Vì lý do lịch sử và triết học, truyền thống phương Tây khá sớm về tôn giáo tách biệt và kiến thức hợp lý, phân loại chúng tương ứng, theo lời của triết gia Hy Lạp Aristotle, như vật lý và siêu hình học.
Quả thật, trong các vương quốc phương Đông thống trị Đông Địa Trung Hải xung quanh sự ra đời của Chúa Kitô, hai nhà cầm quyền, tôn giáo và không tôn giáo, đã được chia thành một. Sự hợp nhất này của hai nhà cầm quyền đã được truyền lại cho Đế chế La Mã. Nhưng với việc công nhận Kitô giáo là tôn giáo chính thức của đế chế vào thế kỷ thứ 3 sau Công nguyên, hai nhà cầm quyền bắt đầu rời xa nhau.
Vâng, trong những năm đầu của Kitô giáo, hoàng đế vẫn có nhiều quyền hành về các vấn đề thần học, nhưng ngay cả khi đó ông không phải là người có thẩm quyền tối thượng. Ông phải thảo luận những vấn đề đó với các giám mục và tộc trưởng của nhà thờ. Và dần dần hai nhà cầm quyền di chuyển theo những hướng khác nhau, mặc dù họ vẫn phải tìm điểm chung.
Chính trên cơ sở triết học, đỉnh cao của một vài thế kỷ tranh luận triết học ở Hy Lạp cổ đại, Aristotle đã kết luận rằng kiến thức nên được phân tách giữa, một mặt, vật lý và, mặt khác, siêu vật lý - những gì vượt ra ngoài thực tế.
Sự tách biệt đó có tầm quan trọng tinh tế đối với tư tưởng phương Tây khi nó đặt suy nghĩ về thực tế ngoài việc nghĩ về tôn giáo. Từ suy nghĩ tập trung vào thực tế đã xuất hiện một cách suy nghĩ rất logic và đơn giản, chính thống, cuối cùng đã phát triển thành logic, toán học và các ứng dụng công nghệ bắt nguồn từ chúng. Siêu hình học trong khi đó ngày càng bị loại bỏ khỏi vật lý và các định luật của nó.
Người Mỹ hiện đang thống trị thương mại, kinh tế và tài chính toàn cầu tiếp quản từ Anh-Hà Lan, người đã tiếp quản từ sự thống trị của Tây Ban Nha-Bồ Đào Nha. Hệ thống thương mại hiện nay là sự tích lũy tiến bộ của kinh nghiệm, bí quyết và quy tắc ngày càng tăng được hầu hết thế giới chấp nhận.
Trung Quốc đã không cố gắng để trở thành một phần của rằng thương mại trong 16 ngày kỷ; nó đã không cố gắng để trở thành một phần của nó trong 19 ngày kỷ; và bây giờ nó chỉ là một phần nửa vời của giao dịch đó.
Trung Quốc có thể làm gì? Nó có thể quản lý để thiết lập hệ thống thương mại, kinh tế và tài chính thay thế của riêng mình? Điều này sẽ gây rối khách quan cho hệ thống hiện có. Nó tương tự như những gì Liên Xô đã cố gắng thực hiện sau Thế chiến II - mặc dù với những ý tưởng và quy tắc khác nhau - và do đó, nó sẽ thu hút sự thù địch ngày càng tăng từ các quốc gia là một phần của hệ thống cũ.
Về lý thuyết, trong 16 ngày thế kỷ, nó đã dễ dàng cho các nhà nước Ming mạnh mẽ để tiếp nhận Manila và thương mại Tây Ban Nha với Mexico. Hơn nữa, hạm đội nhà Minh hùng mạnh - đã du hành tới châu Phi, dưới thời đô đốc Trịnh Hòa, chỉ một trăm năm trước - dễ dàng có thể bắt đầu giao dịch trực tiếp với Mexico. Nó đã không làm như vậy, vì bất cứ lý do gì.
Nó sẽ được dễ dàng cũng cho đế chế nhà Thanh, đó là phong phú hơn so với Anh và Pháp cộng lại, để bắt đầu kinh doanh trong lá trà và bất cứ điều gì là cần thiết và hữu ích cho Trung Quốc và thương mại toàn cầu ở giữa trong số 19 thứ thế kỷ.
Cả đế quốc nhà Minh và nhà Thanh đều không hành động. Tại sao? Có thể bởi vì họ đã thất bại khi nhìn thế giới như một chỉnh thể, một môi trường toàn cầu mà Trung Quốc phải phù hợp, trước tiên, và sau đó có thể cố gắng thống trị.
Bây giờ nó có thể làm như vậy không, khi Trung Quốc chắc chắn nghèo hơn về mặt tuyệt đối và tương đối so với các đế chế nhà Minh hay nhà Thanh? Trung Quốc bây giờ có một cái nhìn toàn cầu? Đó là, Trung Quốc có biết họ muốn hệ thống tài chính và kinh tế của thế giới không? Liệu nó có một kế hoạch bên cạnh mục tiêu chính đáng là làm cho Trung Quốc trở nên giàu có cùng với, đôi khi, ý tưởng đơn giản về một đề xuất thắng-thắng?
Trung Quốc cần một cái nhìn toàn cầu được phần còn lại của thế giới chấp nhận và hoan nghênh. Quan điểm toàn cầu này thực sự đã tồn tại. Trung Quốc có thể cố gắng thách thức và thay thế nó bằng quan điểm của riêng mình, cách mà Liên Xô đã cố gắng với Chủ nghĩa Cộng sản, hoặc họ có thể chấp nhận quan điểm toàn cầu hiện có. Sự lựa chọn đầu tiên tất nhiên sẽ đặt Trung Quốc tương phản trực tiếp với thế giới hiện tại, ngay cả khi không công khai tuyên bố như vậy. Nhưng có lẽ lần này có thể khác với quá khứ - nhờ vào cuộc cách mạng Marxist.
Chính trị, tôn giáo nháy mắt
Sự thất bại để xem thế giới hiện đại trong 17 ngày và 19 ngày nửa thất bại hiện tại trong nhiều thế kỷ và có đến cũng từ một cái nhìn sâu sắc hơn thế giới - vào liên kết lịch sử giữa thẩm quyền tôn giáo và chính trị trong cùng một người, hoàng đế. Sự khởi đầu của một sự phá vỡ với quan điểm truyền thống này xuất hiện trong các giai đoạn khác nhau. Là người đầu tiên đi kèm với ngày 04 tháng 5 ngày biểu tình của năm 1919, khi tuổi trẻ của Bắc Kinh phản đối ủng hộ của khoa học và dân chủ.
Các phong trào trong những năm 1920 và 1930 xuất hiện cùng với việc cố gắng thiết lập tư duy của Trung Quốc trên những nền tảng hoàn toàn khác nhau. Hu Shi trong Sự phát triển của phương pháp logic ở Trung Quốc cổ đại ( Thượng Hải, 1922) đã viết lịch sử logic đầu tiên của Trung Quốc, cố gắng thu hẹp khoảng cách giữa cách suy nghĩ của Trung Quốc và phương Tây và đẩy lối suy nghĩ của Trung Quốc về phía khuôn mẫu phương Tây về ý tưởng logic.
Feng Youlan trong Lịch sử triết học Trung Quốc (1934) đã cố gắng đưa ra lý do cho sự khác biệt trong truyền thống của Hy Lạp và Trung Quốc bằng cách nhìn vào lịch sử địa lý của họ. Ông cho rằng, Trung Quốc nảy sinh từ sự kiểm soát kỹ lưỡng một vùng đất đồng bằng trải dài giữa sông và rừng, trong khi Hy Lạp là nơi các quốc gia thành phố nằm trên vách đá trên những con cá ngựa có người đi biển, thương nhân và cướp biển.
Nhưng một cú đánh cơ bản vào lối suy nghĩ cũ đã xảy ra với việc áp dụng triết lý Mác của phương Tây khi Cộng sản Trung Quốc lên nắm quyền. Chủ nghĩa Marx đã bác bỏ tôn giáo, và quyền lực chỉ được thiết lập thông qua các phương tiện thực tế mà không đòi hỏi một hệ tư tưởng siêu hình làm cho nhà lãnh đạo trở thành Con Thiên đàng và do đó là thông dịch viên của ý chí của một vị thần cai quản thế giới.
Trên thực tế, trong 30 năm đầu tiên, mọi thứ trở nên rối rắm bởi vì, mặc dù Mao không tuyên bố có truyền thống tôn giáo của Trung Quốc cổ đại đằng sau, ông vẫn hành động như một hoàng đế / á thần của quá khứ. Việc tôn thờ nhân cách của anh ta là cơ sở của anh ta nắm giữ quyền lực và có một niềm tin gần như thần bí về sức mạnh của anh ta đối với các vấn đề thế giới thiêng liêng.
Đặng Tiểu Bình vào cuối những năm 1970 đã từ chối sự thờ cúng này và về cơ bản quản lý để có được sự ủng hộ từ những người bình thường bằng cách làm cho họ giàu có và cho phép họ phấn đấu vì sự giàu có. Đó là thực tế và nó đã làm việc. Tuy nhiên, về lâu dài, việc không có bất kỳ mỏ neo văn hóa lý tưởng và dài hạn nào xé tan kết cấu xã hội và mang lại tham nhũng hệ thống đã đẩy đất nước đến bờ vực sụp đổ vào đầu những năm 2010.
Và bây giờ, mặc dù phong trào chống tham nhũng đã bắt đầu xây dựng lại một số cấu trúc xã hội, chiến dịch đang diễn ra vẫn còn rất xa để trả lời câu hỏi kép mà Trung Quốc phải đối mặt: làm thế nào để tìm ra một hợp đồng xã hội và văn hóa mới ở Trung Quốc và làm thế nào để thực hiện hợp đồng này trong khi tích cực , giao tiếp mang tính xây dựng với phần còn lại của thế giới, tuân thủ các quy tắc rất khác với truyền thống Trung Quốc.
Điều này đi đến vấn đề cơ bản: Tập Cận Bình sẽ nắm giữ quyền lực như thế nào? Tập Cận Bình không có yêu sách tôn giáo, và kích thước của sự giàu có mà ông có thể hứa sẽ giảm dần. Do đó, nảy sinh những thách thức mới đối với quyền lực của ông và đối với Trung Quốc đứng bên trong và bên ngoài.
Vì lý do lịch sử và triết học, truyền thống phương Tây khá sớm về tôn giáo tách biệt và kiến thức hợp lý, phân loại chúng tương ứng, theo lời của triết gia Hy Lạp Aristotle, như vật lý và siêu hình học.
Quả thật, trong các vương quốc phương Đông thống trị Đông Địa Trung Hải xung quanh sự ra đời của Chúa Kitô, hai nhà cầm quyền, tôn giáo và không tôn giáo, đã được chia thành một. Sự hợp nhất này của hai nhà cầm quyền đã được truyền lại cho Đế chế La Mã. Nhưng với việc công nhận Kitô giáo là tôn giáo chính thức của đế chế vào thế kỷ thứ 3 sau Công nguyên, hai nhà cầm quyền bắt đầu rời xa nhau.
Vâng, trong những năm đầu của Kitô giáo, hoàng đế vẫn có nhiều quyền hành về các vấn đề thần học, nhưng ngay cả khi đó ông không phải là người có thẩm quyền tối thượng. Ông phải thảo luận những vấn đề đó với các giám mục và tộc trưởng của nhà thờ. Và dần dần hai nhà cầm quyền di chuyển theo những hướng khác nhau, mặc dù họ vẫn phải tìm điểm chung.
Chính trên cơ sở triết học, đỉnh cao của một vài thế kỷ tranh luận triết học ở Hy Lạp cổ đại, Aristotle đã kết luận rằng kiến thức nên được phân tách giữa, một mặt, vật lý và, mặt khác, siêu vật lý - những gì vượt ra ngoài thực tế.
Sự tách biệt đó có tầm quan trọng tinh tế đối với tư tưởng phương Tây khi nó đặt suy nghĩ về thực tế ngoài việc nghĩ về tôn giáo. Từ suy nghĩ tập trung vào thực tế đã xuất hiện một cách suy nghĩ rất logic và đơn giản, chính thống, cuối cùng đã phát triển thành logic, toán học và các ứng dụng công nghệ bắt nguồn từ chúng. Siêu hình học trong khi đó ngày càng bị loại bỏ khỏi vật lý và các định luật của nó.
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)