Trung Quốc đã không cố gắng để trở thành một phần của rằng thương mại

Kể từ khi phát hiện ra nước Mỹ, và quan trọng nhất là từ khi thành lập Manila và sự trỗi dậy của thương mại xuyên Thái Bình Dương và xuyên Đại Tây Dương vào những năm 1570, thương mại thế giới và nền kinh tế toàn cầu đã tập trung quanh Mỹ.

Người Mỹ hiện đang thống trị thương mại, kinh tế và tài chính toàn cầu tiếp quản từ Anh-Hà Lan, người đã tiếp quản từ sự thống trị của Tây Ban Nha-Bồ Đào Nha. Hệ thống thương mại hiện nay là sự tích lũy tiến bộ của kinh nghiệm, bí quyết và quy tắc ngày càng tăng được hầu hết thế giới chấp nhận.

Trung Quốc đã không cố gắng để trở thành một phần của rằng thương mại trong 16 ngày  kỷ; nó đã không cố gắng để trở thành một phần của nó trong 19 ngày  kỷ; và bây giờ nó chỉ là một phần nửa vời của giao dịch đó.

Trung Quốc có thể làm gì? Nó có thể quản lý để thiết lập hệ thống thương mại, kinh tế và tài chính thay thế của riêng mình? Điều này sẽ gây rối khách quan cho hệ thống hiện có. Nó tương tự như những gì Liên Xô đã cố gắng thực hiện sau Thế chiến II - mặc dù với những ý tưởng và quy tắc khác nhau - và do đó, nó sẽ thu hút sự thù địch ngày càng tăng từ các quốc gia là một phần của hệ thống cũ.

Về lý thuyết, trong 16 ngày  thế kỷ, nó đã dễ dàng cho các nhà nước Ming mạnh mẽ để tiếp nhận Manila và thương mại Tây Ban Nha với Mexico. Hơn nữa, hạm đội nhà Minh hùng mạnh - đã du hành tới châu Phi, dưới thời đô đốc Trịnh Hòa, chỉ một trăm năm trước - dễ dàng có thể bắt đầu giao dịch trực tiếp với Mexico. Nó đã không làm như vậy, vì bất cứ lý do gì.

Nó sẽ được dễ dàng cũng cho đế chế nhà Thanh, đó là phong phú hơn so với Anh và Pháp cộng lại, để bắt đầu kinh doanh trong lá trà và bất cứ điều gì là cần thiết và hữu ích cho Trung Quốc và thương mại toàn cầu ở giữa trong số 19 thứ  thế kỷ.

Cả đế quốc nhà Minh và nhà Thanh đều không hành động. Tại sao? Có thể bởi vì họ đã thất bại khi nhìn thế giới như một chỉnh thể, một môi trường toàn cầu mà Trung Quốc phải phù hợp, trước tiên, và sau đó có thể cố gắng thống trị.

Bây giờ nó có thể làm như vậy không, khi Trung Quốc chắc chắn nghèo hơn về mặt tuyệt đối và tương đối so với các đế chế nhà Minh hay nhà Thanh? Trung Quốc bây giờ có một cái nhìn toàn cầu? Đó là, Trung Quốc có biết họ muốn hệ thống tài chính và kinh tế của thế giới không? Liệu nó có một kế hoạch bên cạnh mục tiêu chính đáng là làm cho Trung Quốc trở nên giàu có cùng với, đôi khi, ý tưởng đơn giản về một đề xuất thắng-thắng?

Trung Quốc cần một cái nhìn toàn cầu được phần còn lại của thế giới chấp nhận và hoan nghênh. Quan điểm toàn cầu này thực sự đã tồn tại. Trung Quốc có thể cố gắng thách thức và thay thế nó bằng quan điểm của riêng mình, cách mà Liên Xô đã cố gắng với Chủ nghĩa Cộng sản, hoặc họ có thể chấp nhận quan điểm toàn cầu hiện có. Sự lựa chọn đầu tiên tất nhiên sẽ đặt Trung Quốc tương phản trực tiếp với thế giới hiện tại, ngay cả khi không công khai tuyên bố như vậy. Nhưng có lẽ lần này có thể khác với quá khứ - nhờ vào cuộc cách mạng Marxist.

Chính trị, tôn giáo nháy mắt
Sự thất bại để xem thế giới hiện đại trong 17 ngày  và 19 ngày  nửa thất bại hiện tại trong nhiều thế kỷ và có đến cũng từ một cái nhìn sâu sắc hơn thế giới - vào liên kết lịch sử giữa thẩm quyền tôn giáo và chính trị trong cùng một người, hoàng đế. Sự khởi đầu của một sự phá vỡ với quan điểm truyền thống này xuất hiện trong các giai đoạn khác nhau. Là người đầu tiên đi kèm với ngày 04 tháng 5 ngày  biểu tình của năm 1919, khi tuổi trẻ của Bắc Kinh phản đối ủng hộ của khoa học và dân chủ.

Các phong trào trong những năm 1920 và 1930 xuất hiện cùng với việc cố gắng thiết lập tư duy của Trung Quốc trên những nền tảng hoàn toàn khác nhau. Hu Shi trong  Sự phát triển của phương pháp logic ở Trung Quốc cổ đại ( Thượng Hải, 1922) đã viết lịch sử logic đầu tiên của Trung Quốc, cố gắng thu hẹp khoảng cách giữa cách suy nghĩ của Trung Quốc và phương Tây và đẩy lối suy nghĩ của Trung Quốc về phía khuôn mẫu phương Tây về ý tưởng logic.

Feng Youlan trong  Lịch sử triết học Trung Quốc (1934)  đã cố gắng đưa ra lý do cho sự khác biệt trong truyền thống của Hy Lạp và Trung Quốc bằng cách nhìn vào lịch sử địa lý của họ. Ông cho rằng, Trung Quốc nảy sinh từ sự kiểm soát kỹ lưỡng một vùng đất đồng bằng trải dài giữa sông và rừng, trong khi Hy Lạp là nơi các quốc gia thành phố nằm trên vách đá trên những con cá ngựa có người đi biển, thương nhân và cướp biển.

Nhưng một cú đánh cơ bản vào lối suy nghĩ cũ đã xảy ra với việc áp dụng triết lý Mác của phương Tây khi Cộng sản Trung Quốc lên nắm quyền. Chủ nghĩa Marx đã bác bỏ tôn giáo, và quyền lực chỉ được thiết lập thông qua các phương tiện thực tế mà không đòi hỏi một hệ tư tưởng siêu hình làm cho nhà lãnh đạo trở thành Con Thiên đàng và do đó là thông dịch viên của ý chí của một vị thần cai quản thế giới.

Trên thực tế, trong 30 năm đầu tiên, mọi thứ trở nên rối rắm bởi vì, mặc dù Mao không tuyên bố có truyền thống tôn giáo của Trung Quốc cổ đại đằng sau, ông vẫn hành động như một hoàng đế / á thần của quá khứ. Việc tôn thờ nhân cách của anh ta là cơ sở của anh ta nắm giữ quyền lực và có một niềm tin gần như thần bí về sức mạnh của anh ta đối với các vấn đề thế giới thiêng liêng.

Đặng Tiểu Bình vào cuối những năm 1970 đã từ chối sự thờ cúng này và về cơ bản quản lý để có được sự ủng hộ từ những người bình thường bằng cách làm cho họ giàu có và cho phép họ phấn đấu vì sự giàu có. Đó là thực tế và nó đã làm việc. Tuy nhiên, về lâu dài, việc không có bất kỳ mỏ neo văn hóa lý tưởng và dài hạn nào xé tan kết cấu xã hội và mang lại tham nhũng hệ thống đã đẩy đất nước đến bờ vực sụp đổ vào đầu những năm 2010.

Và bây giờ, mặc dù phong trào chống tham nhũng đã bắt đầu xây dựng lại một số cấu trúc xã hội, chiến dịch đang diễn ra vẫn còn rất xa để trả lời câu hỏi kép mà Trung Quốc phải đối mặt: làm thế nào để tìm ra một hợp đồng xã hội và văn hóa mới ở Trung Quốc và làm thế nào để thực hiện hợp đồng này trong khi tích cực , giao tiếp mang tính xây dựng với phần còn lại của thế giới, tuân thủ các quy tắc rất khác với truyền thống Trung Quốc.

Điều này đi đến vấn đề cơ bản: Tập Cận Bình sẽ nắm giữ quyền lực như thế nào? Tập Cận Bình không có yêu sách tôn giáo, và kích thước của sự giàu có mà ông có thể hứa sẽ giảm dần. Do đó, nảy sinh những thách thức mới đối với quyền lực của ông và đối với Trung Quốc đứng bên trong và bên ngoài.

Vì lý do lịch sử và triết học, truyền thống phương Tây khá sớm về tôn giáo tách biệt và kiến ​​thức hợp lý, phân loại chúng tương ứng, theo lời của triết gia Hy Lạp Aristotle, như vật lý và siêu hình học.

Quả thật, trong các vương quốc phương Đông thống trị Đông Địa Trung Hải xung quanh sự ra đời của Chúa Kitô, hai nhà cầm quyền, tôn giáo và không tôn giáo, đã được chia thành một. Sự hợp nhất này của hai nhà cầm quyền đã được truyền lại cho Đế chế La Mã. Nhưng với việc công nhận Kitô giáo là tôn giáo chính thức của đế chế vào  thế kỷ thứ 3 sau Công nguyên, hai nhà cầm quyền bắt đầu rời xa nhau.

Vâng, trong những năm đầu của Kitô giáo, hoàng đế vẫn có nhiều quyền hành về các vấn đề thần học, nhưng ngay cả khi đó ông không phải là người có thẩm quyền tối thượng. Ông phải thảo luận những vấn đề đó với các giám mục và tộc trưởng của nhà thờ. Và dần dần hai nhà cầm quyền di chuyển theo những hướng khác nhau, mặc dù họ vẫn phải tìm điểm chung.

Chính trên cơ sở triết học, đỉnh cao của một vài thế kỷ tranh luận triết học ở Hy Lạp cổ đại, Aristotle đã kết luận rằng kiến ​​thức nên được phân tách giữa, một mặt, vật lý và, mặt khác, siêu vật lý - những gì vượt ra ngoài thực tế.

Sự tách biệt đó có tầm quan trọng tinh tế đối với tư tưởng phương Tây khi nó đặt suy nghĩ về thực tế ngoài việc nghĩ về tôn giáo. Từ suy nghĩ tập trung vào thực tế đã xuất hiện một cách suy nghĩ rất logic và đơn giản, chính thống, cuối cùng đã phát triển thành logic, toán học và các ứng dụng công nghệ bắt nguồn từ chúng. Siêu hình học trong khi đó ngày càng bị loại bỏ khỏi vật lý và các định luật của nó.